En pojke blev retad, knuffad, slagen och kallad fula ord. Hans situation gjorde att han inte var i skolan utan fick hemundervisning. Pojkens mamma har också besökt skolan och då har det inte funnits rastvakter ute.
Skolans huvudman menar att det handlat om ömsediga konflikter där många elever var med i bråken och att pojken inte var mer utsatt än övriga. De menade också att pojken själv startade konflikter och att det var svårt att komma till rätta med situationen eftersom pojken inte insåg sin del i konflikterna.
BEO:s bedömning
Även om en konflikt eller ett bråk tillsynes kan vara på lika villkor kan ett barn känna sig extra utsatt. När eleven, som i den här situationen, ger klart uttryck för att han känner sig illa behandlad måste det anses vara en kränkning. I det här fallet har skolan medgivit att det varit konflikter. BEO konstaterar också att pojken blivit kränkt och att han vid flera tillfällen informerat skolan om det. Därför anser BEO att det inte handlar om ömsesidiga ordinära konflikter. Skolan har också brustit i sitt förebyggande arbete, i sin utredning och när det gäller de invidanpassade åtgärderna för pojken. Det har endast genomförts insatser på gruppnivå. Skadeståndet till kommunen blev 31 300 kronor.
Skola lyckades inte stoppa långvarig kränkning
En flicka blev under många år utsatt för kränkningar, såväl verbala som fysiska. Flickan anmälde detta till BEO i årskurs sju, men hon hade då varit utsatt för kränkningar sedan i fyran. Hon hade även varit utsatt i sin förra skola. De övriga eleverna har till exempel lagt ut kränkande information om flickan och hennes familj på internet. Vid ett tillfälle när flickan var på toaletten började andra elever att sparka på dörren och hotade att döda henne. De stack också in kondomer och kränkande lappar under dörren.
Enligt skolans huvudman har skolan vidtagit en rad åtgärder. De har till exempel involverat antimobbningsteamet och kamratstödjare, infört samarbetsövningar med alla i elever i den årskurs som flickan gick i. De har också gjort förändringar i strukturen, årskurs sju delades upp i två grupper. Flickan har enligt skolan fått stöd av sin mentor och det har upprättas ett system där hon blir mött i skolan på morgonen och följd till bussen på eftermiddagen. De har också flyttat lärarrummet så att det ligger i anslutning till sjuornas lokaler. Skolan menar att flickan lätt dras in i konflikter och hon ofta var med och startade dem. De menar också att hon haft svårt att komma in i kompisgruppen delvis som en följd av att hon varit borta mycket från skolan.
BEO:s bedömning
BEO konstaterar att flickan varit utsatt för annan kränkande behandling enligt lagens mening. Skolan hade också brister i sin likabehandlingsplan; det saknades en beskrivning av vilka konkreta förebyggande insatser som skulle vidtas under året liksom en kartläggning av vilka insatser som behövs på den aktuella skolan.
BEO bedömer att bristerna i likabehandlingsplanen bidragit till att skolan inte lyckats förhindra kränkningarna mot flickan. Skolan borde också tidigt haft ett kraftfullt förebyggande arbete för att skapa en god och trygg miljö för flickan.
Eftersom flickan under en lång tid sagt att hon utsatts för allvarliga kränkningar skulle skolan ha gjort en grundlig utredning för att ta reda på och analysera orsaken till kränkningarna. Utredningen skulle sedan ha legat till grund för utformningen av åtgärderna. De åtgärder en skola vidtar ska inte enbart lösa den akuta situationen, utan ska också syfta till långsiktiga lösningar. Om inte åtgärderna löser problemen måste de utökas tills dess att situationen är löst. I det här fallet har skolan vidtagit åtgärder för att försöka lösa de situationer som inträffat, främst genom samtal och möten. I ett sent skede har även ett joursystem utarbetats för att öka flickans trygghet. Däremot saknar skolan ett långsiktigt systematiskt arbete för att komma tillrätta med kränkningarna av flickan. Slutligen tvingades hon byta skola. Därför bedömer BEO att skolans huvudman inte har vidtagit skäliga åtgärder för att förhindra fortsatt kränkande behandling.
Skadestånd närmare 240 000 kronor.